Show Notes
On est nombreux à penser que de faire un bilan de santé annuel ou des tests de dépistage à l'aveugle fait partie des meilleures pratiques en matière de prévention des maladies. Sauf que les données probantes nous apprennent que les tests de dépistage périodiques ne sont pas si utiles, du moins pas pour l’ensemble de la population. Ils comportent même des risques qu’il ne faut pas sous-estimer.
Dans cet entretien, le Dr. René Wittmer, médecin de famille, vulgarisateur scientifique et président de l'organisme Choisir avec soin Québec, explique en nuances les bénéfices et les risques associés à de tels tests, afin d'outiller les patientes et patients qui veulent mieux comprendre ces enjeux et faire des choix éclairés. CRÉDITS: Animatrice: Eve Beaudin, journaliste scientifique Invité: Dr. René Wittmer, Médecin de famille, Professeur adjoint de clinique (Faculté de médecine - Département de médecine de famille et de médecine d'urgence - Université de Montréal), Président de Choisir avec soin Québec. SOURCES : La célèbre revue Cochrane, la plus grande organisation médicale indépendante du monde, a conclu dans une revue de la littérature que l'offre systématique d'un bilan de santé est probablement peu bénéfique et peut conduire à des examens et des traitements inutiles ; Recommandation d'abandon du bilan de santé annuel par le Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs ; RESSOURCES ADDITIONNELLES: Pour en savoir plus sur les recommandations en matière de prévention au Québec et au Canada : https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2018/04/04/non-bilan-medical-annuel-utile Choisir avec soins Québec Choisir avec soins Canada Guide des bonnes pratiques en prévention clinique : https://msss.gouv.qc.ca/professionnels/prevention-clinique/guide-des-bonnes-pratiques/
Le Détecteur de rumeurs est une production de l’Agence Science-Presse soutenue financièrement par le Scientifique en chef du Québec, les Fonds de recherche du Québec et le Bureau de coopération interuniversitaire.
More from Le Détecteur de rumeurs
Quand une revue scientifique rétracte une étude, c’est qu’un problème sérieux a été découvert : erreur méthodologique, données manipulées, plagiat ou conflit d’intérêts non déclaré. De prime abord, ça peut sembler inquiétant. Mais est-ce que ça signifie pour autant que la science n’est pas fiable? Dans cet épisode du Détecteur de rumeurs, on plonge dans les coulisses de la recherche pour comprendre comment on repère les études problématiques, qui sont les personnes qui consacrent leur temps à les débusquer, et si les fraudes et les erreurs sont aussi courantes qu’on pourrait le craindre. Une question en filigrane : et si les rétractations étaient, au fond, le signe d’un système qui sait se corriger?
Est-ce que la physique quantique a prouvé qu'on peut guérir par la pensée positive? Peut-on manifester sa vie rêvée en y croyant très fort? L'homéopathie s’explique-t-elle vraiment grâce aux principes de la physique quantique? Et surtout… un chat peut-il être à la fois mort et vivant? Dans et épisode, on s'intéresse à la physique quantique, ou plutôt, au mot « quantique » , devenu une sorte d’étiquette magique pour donner un vernis scientifique à des affirmations pseudoscientifiques qui méritent d’être déboulonnées. À écouter si vous ne voulez pas être victime du « woo quantique » ! CRÉDITS: Animation et production : Eve Beaudin, journaliste scientifique Invitée : Kathleen Couillard, journaliste scientifique Réalisation : Bruno Mercure Studio : Réservoir audio Le Détecteur de rumeurs est une production de Science-Presse soutenue par le Fonds de recherche du Québec, le Scientifique en chef du Québec et le Ministère de l’Économie, de l’Innovation et de l’Énergie. RÉFÉRENCES: https://www.sciencepresse.qc.ca/etiquette/mythes-quantiques https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2019/11/15/5-mythes-tenaces-homeopathie LES CAPSULES DE SCIENCE POUR TOUS https://www.sciencepourtous.qc.ca/physique-quantique/ NOS SUGGESTIONS DE COMPTES À SUIVRE: https://www.youtube.com/@UCHvDHzTCTeEQ424xMCnOmiw https://www.youtube.com/@UCtYCbXXbW-eT2wR0IPqAP9g
Est-ce aussi pire d’être assis toute la journée que de fumer? La sédentarité est-elle le mal du siècle? Suffit-il de viser les 10 000 pas par jour ou les 150 minutes d’activité physique par semaine pour contrer ses méfaits? Ou bien doit-on travailler debout et faire des pauses actives tout au long de la journée?
Des sécrétions anales de castor dans votre crème glacée…? La gravité terrestre qui s'interrompt pendant 7 secondes…? Un loup préhistorique ramené à la vie…? En dix ans de vérification des faits scientifiques, on en a vu de toutes les couleurs! On a analysé des centaines de rumeurs, exploré des sujets étonnants, produit des dizaines de capsules vidéo, créé une multitude d’ateliers d’éducation aux médias et enregistré le balado que vous écoutez aujourd’hui. Vous voulez découvrir l’histoire de notre rubrique, en connaitre plus sur le chemin qu’elle a parcouru et savoir ce qu’on entrevoit pour son avenir? Dans cet épisode spécial, on vous raconte tout ça à travers anecdotes et souvenirs. CRÉDITS Animation et production : Eve Beaudin Invités : Kathleen Couillard et Pascal Lapointe, journalistes à l’Agence Science-Presse Réalisation : Bruno Mercure
Sommes-nous devenus dépendants de nos écrans ? Quels sont les effets de la désinformation sur notre santé mentale ? Faut-il s’inquiéter de notre exposition à des contenus violents ou à certaines tendances comme le #SkinnyTok et le #looksmaxxing ? Face à ces enjeux, doit-on envisager une détox numérique ou plutôt exiger un encadrement plus strict des plateformes ?