
Show Notes
2026年9月,21家全球顶级银行宣布联合发行美元稳定币,摩根大通却选择不加入——它早在2025年就推出了自己的代币化存款JPMD。这两条路看起来都是"上链",但在资产负债表上,它们是截然不同的东西。这期节目我们追着一笔钱走,从商业银行的货币创造特权,到经济学家讨论了九十年没有落地的"窄银行"方案,再到稳定币如何在无人授权的情况下把这个方案意外实现,最后回到那个现代金融体系里一直没有被公开讨论的问题:谁有权创造货币? 商业银行的货币创造特权
商业银行和投资银行最根本的区别不在业务,在特权:商业银行可以通过放贷"创造"货币
你存进1000美元,银行留约100美元准备金,贷出900美元;这900美元再存再贷,最初1000美元可以在经济里衍生出5000甚至8000美元的流通货币
这就是教科书里的货币乘数;投资银行做并购、发债、上市,没有这个功能
1933年格拉斯-斯蒂格尔法案正是为了约束这个特权,将商业银行与投资银行强制分开,统治美国金融体系将近70年 同一笔钱的两种命运:存款 vs 稳定币
把1000美元存进摩根大通:这笔钱记为摩根大通负债,银行留100美元准备金,900美元贷出去推动信贷循环——货币乘数效应持续产生
用1000美元买USDC:Circle收到钱后买成美国国债,锁在那里;资产负债表上1美元对1个USDC,没有杠杆,没有放贷,什么经济活动也不产生
USDC在链上可以秒结算、跨境转账,功能强大;但从货币经济学角度,这笔钱已经从信贷循环里退出来了
这不是技术区别,是货币本质上的区别 窄银行:一个被压制了九十年的方案
"窄银行"(Narrow Bank)这个概念最早出现在1930年代美国大萧条时期,经济学家想用它彻底解决银行挤兑问题
核心方案:存款业务100%准备金保管,绝对安全;贷款业务用长期资本融资,两者完全切开
Milton Friedman等顶级经济学家都支持过这个方向;2008年金融危机后又有人把它翻出来讨论
但它从来没有落地:一旦银行不能用存款放贷,那推动经济运转的货币从哪里来?这个问题没有好答案,政治上没有人敢为此买单——用金融稳定换经济萎缩 稳定币:意外落地的窄银行
Tether和Circle当初的出发点是为加密交易提供一个稳定的计价单位,完全没有想到货币经济学层面
但它们的结构——100%储备、不放贷、资产负债表严格对应——在结构上就是窄银行
在规模还是几十亿时无人在意;等稳定币市值接近3000亿美元,"生米已经煮成熟饭"
美国银行CEO Brian Moynihan公开说:存款大量流向稳定币会对银行放贷能力造成结构性冲击,用的不是"竞争压力",而是"结构性"
美联储研究报告也明确区分:代币化存款保留了商业银行的信贷创造功能,稳定币不能
Tether 2025年全年净利润超过100亿美元,全部来自持有国债的利息,一分不付给USDT持有人;而如果这笔钱在银行体系里,存款人至少能拿到一部分利息 摩根大通的回应:JPMD
2025年11月,摩根大通的区块链业务部门(Kinexys)将代币化存款JPMD部署到Base(Coinbase的以太坊二层网络)
JPMD和USDC表面相似:都锚定美元,都在链上,都能快速结算
本质不同:持有JPMD,钱还在摩根大通资产负债表上,仍是银行存款负债,受FDIC保险,摩根大通可以用它放贷,机构客户账上记的是"银行存款",会计处理和普通存款完全一致
GENIUS Act(美国稳定币法案)明确禁止稳定币付息;代币化存款不受此约束,可以生息——监管无意间给了代币化存款一个额外竞争优势
摩根大通的策略:用区块链的速度给客户24小时实时结算体验,同时保住商业银行的信贷创造特权 21家银行联盟:被迫的防守战
2026年9月1日,高盛、花旗、美国银行、富国银行、德意志银行、瑞银等21家银行宣布联合发行美元稳定币,计划2027年初上线
媒体叙事是"华尔街全面拥抱区块链",但看资产负债表,稳定币的100%储备要求意味着这些银行每发1美元稳定币,就要锁定1美元资产,这部分的利差收入完全消失
它们为什么还要做?因为如果什么都不做,存款会流向Circle,不光利差没了,连放贷的原材料都会减少
另一个结构性原因:这些银行没有摩根大通那样的机构客户体量——各自发代币化存款,对手方不会接受;联合发行稳定币,解决的是跨机构互操作性问题
摩根大通有2.4万亿美元存款,机构客户网络本身已是基础设施,所以它没有必要加入这个联盟——它自己就是那个基础设施 未解的问题:谁有权创造货币
商业银行的货币创造特权,是国家通过法律(格拉斯-斯蒂格尔、巴塞尔协议)主动授予的,不是天然存在的
稳定币是第一次有人用技术绕开了这套授权体系,没有经过立法博弈,市场自己跑起来了
Clarity Act(针对代币化存款的立法)目前还未通过,JPMD的法律地位仍在灰色地带
21家银行入场,隐含的承认是:链上货币这个形态已经不可逆;争的已经不是"要不要上链",而是"上链之后货币创造权还在不在银行手里"
摩根大通的回答:在;21家银行联盟的回答:为了守住阵地,我们先让渡这部分 时间戳 00:02 开场:产品更新,Azimuth研究杂志三周进展 01:08 话题缘起:21家银行稳定币联盟 vs 摩根大通的不同选择 03:04 商业银行 vs 投资银行:货币创造这个核心特权 04:58 格拉斯-斯蒂格尔法案:1933年美国的那次划定 05:45 追着一美元走:存进银行 vs 买USDC,两种命运 09:37 GENIUS Act禁止稳定币生息的背后逻辑 10:01 窄银行(Narrow Bank):1930年代大萧条时期的思想实验 12:22 窄银行为何从来没有落地:用稳定换经济萎缩 13:53 Tether和Circle意外实现了窄银行,结构完全吻合 14:53 3000亿美元规模之后,银行开始感受到结构性冲击 15:34 美联储明确区分:代币化存款保留信贷功能,稳定币不能 17:11 稳定币的链条断在哪里:国债利息没有回到持有人手里 18:15 摩根大通的JPMD:把区块链速度和银行特权结合在一起 20:26 JPMD vs USDC:资产负债表上的根本区别 21:09 监管不对称:代币化存款可以生息,稳定币不行 22:16 21家银行联盟:高盛、花旗、德银等,2027年初计划上线 23:40 稳定币没有给银行业务带来任何增量,只是亡羊补牢 24:50 为什么这21家银行不走摩根大通那条路:体量和客户网络 26:55 摩根大通本身就是基础设施,不需要加入别人的联盟 28:15 谁有权创造货币:这个问题被技术第一次摆到台面上 29:39 两种答案:摩根大通说特权必须留在资产负债表上 30:07 21家银行的答案:先守住阵地,哪怕为此让渡信贷能力 31:19 Clarity Act悬而未决:代币化存款的法律地位还是灰色 33:14 收尾:1933年的法案统治70年,这次不会有一部法案能回答
关键词: 稳定币、商业银行、投资银行、货币创造、信贷、货币乘数、格拉斯-斯蒂格尔法案、USDC、USDT、Circle、Tether、摩根大通、JP Morgan、JPMD、代币化存款、Kinexys、Base、FDIC、窄银行、Narrow Bank、准备金、资产负债表、GENIUS法案、稳定币生息、Clarity Act、货币哲学、货币控制权、利差、巴塞尔协议、Brian Moynihan、美联储、美国国债、高盛、花旗、德意志银行、瑞银、银行联盟、链上美元、区块链结算、跨境支付、互操作性
加入我们的听众群,和同频的人一起追踪加密世界的每一个关键时刻。
主播: Vivienne:https://x.com/Vivienne_smile Zhiyang:https://x.com/zhiyangxyz Cryptoria:https://x.com/0x_cryptoria 小助手微信:trifoliumlabs Cryptoria研究杂志:https://azimuthmagazine.substack.com/
免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享,不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大,在做出任何投资决定前,请先做好充分调查并咨询相关专业人士
More from Cryptoria | Web3&加密说
这是"AI泡沫"系列的第三期。经济学课本里的挤出效应,讲的一直是政府借钱太多,把企业挤出借贷市场。2026年这件事第一次反了过来:Alphabet、亚马逊、Meta、微软、甲骨文五家超大规模科技公司,截至8月10日发债约2200亿美元,是去年全年的3倍多,借钱的胃口大到美国政府发国债都得多付利息。我们从这笔钱出自哪个池子讲起,拆开1.65万亿到3万亿美元的表外负债冰山,听标普、摩根大通、Mawer、IMF几方对"消化不良还是生病"的交锋,再跟进美联储9月加息点名科技巨头、10年期国债收益率破5%、甲骨文CDS利差创新高等最新进展,最后讲清楚这场AI基建狂潮为什么会算进每个人的房贷车贷利率里。
这是"AI泡沫"系列的第二期。一台两三年就可能被淘汰的GPU,是怎么在银行眼里变成一笔安全资产的?英伟达在2026年8月10日公布了一套新的融资结构,找来Apollo、贝莱德、黑石、Brookfield、高盛、KKR六家华尔街顶级机构,宣称目标撬动超过5000亿美元第三方资金。贝莱德CEO Larry Fink亲口把这套结构和自己四十年前设计的MBS相提并论,称之为"金融工程的下一个前沿"。我们这一期拆开整套机制:保底收入是怎么运作的?残值担保到底担了什么?高盛说的"为算力担保的信贷创造一个市场",背后是什么?摩根士丹利测算英伟达的表外或有承诺到2028年底可能逼近2000亿美元,这个风险到底是可控还是在滚雪球?节目录制于2026年9月,包含英伟达财报后的最新进展、CoreWeave信用市场剧烈波动的完整故事,以及黄仁勋在高盛会议上那句"如果这算循环,我们应该多来几次"的完整语境。 开场:发明MBS的人,为什么提到了英伟达
这期我们时隔170多期重新聊NFT。主角不是新系列,而是一个叫FWA(Fake World Asset)的协议,名字故意跟这两年最热的叙事RWA(Real World Asset)对着讲。2021年一只Bored Ape地板价接近150个ETH,折合约40万美元,Doodles、Meebit这些热门系列同样起飞;到2024年前后,同一批项目在OpenSea上几乎找不到挂单。这不是需求消失,而是NFT市场从一开始就缺一套做市和定价的基础设施。FWA想做的,是给这些沉睡在钱包里的NFT建一台链上扭蛋机,重新打开一个流动性出口。 1. NFT为什么变成有价无市 NFT交易长期依赖点对点撮合,挂单之后只能等一个具体的人在具体的时间愿意出具体的价格,市场里没有做市商兜底。股票有人随时报价接盘,NFT没有,市场情绪一退潮,等待接盘的人就消失了。定价也是老问题:一支股票每秒都有成交价,一个NFT能查到的往往是几个月前的一笔交易,还未必是正常的市场行为。流动性缺失叠加定价缺失,才是这几年大量NFT项目直接归零的根本原因,而不是它们的价值真的消失了。 2. FWA机制拆解:给NFT做一台链上扭蛋机 Bankless主持人David Hoffman把FWA定义为全球统一的NFT自动做市商,逻辑类似Uniswap之于代币:协议本身随时是买家也是卖家,流动性永远在线。核心创新是引入随机性,购买者不是挑一个特定的NFT,而是从大池子里随机抽一个,灵感来自日本从上世纪六十年代就存在的扭蛋机文化。机制围绕三个角色展开。存入者把NFT连同一定数量ETH一起存入资产池,ETH数额完全由自己决定,相当于用真金白银为这个NFT定价,之后无论池子里哪个NFT被抽走,所有存入者都按比例拿到协议费用分成。购买者也就是抽奖的人,支付的价格是池内所有NFT配对ETH的均值,这个价格每时每刻都在变动,随机数由Chainlink的VRF在链上生成,没有人能操纵结果,抽中后可以选择留下NFT,或者换回大部分配套ETH。协议本身从每笔交易抽成,费用100%用于市场回购FWA代币,按官方文档分配为60%给当日购买者、20%给当日存入者、20%永久销毁,使用量因此和代币买压直接挂钩。 3. 定价博弈:为什么自己报价反而更诚实 NFT和传统艺术品一样缺乏客观定价系统,FWA索性不去正面解决,而是让存入者自己定价,并用锁仓的ETH为这个价格背书。定价太低,抽中的人会直接拿走NFT去外部市场套利;定价太高,抽中的人会选择拿走配套ETH,存入者自己吃亏。只有把价格定在接近真实价值的区间,NFT才能在池子里留得更久,也才能赚到更多费用分成。这套机制用激励和风险敞口,让市场自己趋向公允定价,不依赖任何外部预言机。只要定价合理,存入者理论上能在NFT最终被抽走前,通过费用分成把配套ETH的价值慢慢赚回来,而且NFT可以随时取出,并不是被永久锁定。 4. 真实体验与FWAir新发行机制 主播亲测抽一次大约0.06个ETH,折合120美元左右,池子里出现过Nounces这样的热门系列,抽奖的心理很像抓娃娃机或者拆盲盒。FWA协议构建者之一Eric Connor分享了自己的心路:手里攥着Meebit、Doodles这些曾经的一线NFT多年卖不掉,放进FWA之后既能变现又能持续赚手续费,他形容这是这几年在链上最开心的一次体验。FWA的延伸产品FWAir专门针对新发行:艺术家开放一个背书阶段,收集愿意锁仓ETH预约席位的意向买家,新系列随后被投入大池子,和其他已经存在的NFT一起被随机抽取。抽中新系列的人如果选择留下,背书者的ETH原路退回;如果抽中的人选择换回ETH,背书者的ETH才真正被花掉换来这个NFT。这套设计想解决的是传统mint模式里机器人抢跑、艺术家一次性套现后无心做后续生态建设的老问题。 5. 数据、风险与那句火鸡比喻 FWA于2026年7月20日上线,四天内就成为以太坊最大的Gas消耗协议,8月11日代币FWA触及历史高点约4美分,峰值日收入约163万美元,TVL一度超过615万美元。热度消退后代币价格从高点回落超过70%,日收入也大幅下滑,早期活跃很大程度上由代币激励驱动,这也带来了死亡螺旋的担忧。协议构建者Adam自己也承认,这套机制目前仍是一场没有人摸清最优解的实验,那个经典的火鸡比喻,过去表现良好不代表未来没有系统性崩盘风险,同样适用于FWA。相较一般DeFi协议,FWA的风险相对可控,唯一的单点故障是Chainlink,即便出问题也只是没法继续抽奖,用户存入的NFT和资产依然可以随时取出,不存在卷款跑路的风险。真正的考验在于代币激励退潮之后,还有多少人会因为FWA是真实有效的流动性出口而留下来。 6. 收尾:假世界资产里越来越多真实资产 池子里已经出现Pokemon卡片这样的实物收藏品,讨论也延伸到手表、名包这类高价值真实资产会不会被搬上链。两位主播的判断是,只要这些资产背后承载的是不可替代的社区价值或稀缺属性,持有者未必有动机把它们投入这样一个随机化的流动性池。名字里带着调侃意味的假世界资产,如今却越来越多地承载真实世界资产,这个反差本身就是这期节目最有意思的注脚。借用David Hoffman的收尾,如果FWA真的能跑通,对整个NFT行业会是一件好事,但这个前提目前还没有被验证。 时间戳 00:02 开场:为什么这次重新聊NFT 01:37 FWA与RWA的呼应,协议为什么在这个时间点出现 03:50 2021年NFT黄金年代:Bored Ape、Doodles、Meebit地板价回顾 05:51 时隔170多期再聊NFT的原因:FWA带来的流动性突破 08:17 NFT与DEX订单簿的根本区别:没有做市商兜底 10:19 定价困局:NFT没有实时成交价格机制 13:31 FWA定位:David Hoffman称其为NFT的全球AMM 15:30 扭蛋机式随机性设计登场 16:54 三个角色:存入者、购买者、协议本身 19:59 协议收费与FWA代币60比20比20的分配机制 20:34 核心疑问:为什么会有人愿意把NFT存进去 22:53 定价机制深挖:让存入者自己报价 25:03 博弈逻辑:定价过高过低都存在套利风险 28:14 主观定价驱动价格发现的总结 29:07 实测体验:抽一次约120美元,Nounces的诱惑 31:39 Eric Connor的故事:从废弃NFT到重新变现 36:10 FWAir新发行机制:颠覆传统mint模式 37:41 背书机制详解:预约席位与随机抽取流程 41:34 数据回顾:上线四天成以太坊最大Gas消耗协议 42:28 代币价格回落超70%,死亡螺旋担忧 43:38 火鸡比喻:过去表现不代表未来没有风险 45:27 相较其他DeFi协议,FWA资产可随时取回的低风险特性 48:21 Pokemon卡片入场,真实资产话题浮现 52:28 收尾:FWA若能成功,会是NFT行业的好事 53:43 节目更新预告:Cryptoria与Beyond Cryptoria计划每周两更 关键词:FWA、Fake World Asset、RWA、NFT、流动性、扭蛋机、AMM、Chainlink VRF、定价机制、价格发现、FWAir、Eric Connor、Adam、David Hoffman、Bankless、死亡螺旋、Nounces、Bored Ape、Doodles、Meebit、Pokemon卡片、火鸡比喻、TVL、以太坊、Cryptoria 加入我们的听众群,和同频的人一起追踪加密世界的每一个关键时刻。 主播: Vivienne (X @Vivienne_smile) Zhiyang (X @zhiyangxyz) Twitter:@0x_cryptoria 小助手微信:trifoliumlabs Cryptoria研究杂志:https://substack.com/@azimuthmagazine 免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享,不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大,在做出任何投资决定前,请先做好充分调查并咨询相关专业人士
这是"AI泡沫"系列五期节目的第一期。2025年9月甲骨文股价单日暴涨36%,创始人Ellison身价几小时暴涨880亿美元——这是真实价值,还是同一笔钱在几家公司间转了一圈的账面幻觉?我们理清2019年至今围绕OpenAI的11笔关键交易,还原出英伟达、OpenAI、甲骨文、CoreWeave、微软、AMD之间反复叠加的"循环之轮",并引出"Keystone Problem"系统性风险,收录黄仁勋、Michael Burry、Noah Smith、Larry Fink四方解读,更新至2026年9月最新进展。
这期节目我们深度解析EIP-8363——一份2026年8月由六位研究者联署推上GitHub的以太坊提案,正式名称为"递减发行燃烧"(Tapered Issuance Burn)。表面上只是一个针对质押收益的燃烧机制,却在10天内引爆了以太坊社区有史以来最激烈的货币政策讨论,将Aave创始人Stani Kulechov、DeFi协议创始人、机构质押运营商、以太坊基金会研究员和华尔街分析师全数卷入。本期从POS质押经济学出发,拆解EIP-8363的设计逻辑、正反双方核心论点,以及它背后那个更根本的问题:Ether究竟应该是价值储存还是生产性资产? 1. 质押率创历史新高:为何现在讨论这个提案 - 截至2026年7月28日,以太坊质押量突破总供应量33.33%,约4100万枚被锁定,仍在持续上升 - 2025年5月美国SEC明确质押监管指引后,入场队伍不断拉长 - 越来越多ETH被质押看似等于网络越来越安全,但EIP-8363签署者认为这个直觉只看到了表面 2. 稀释:你不质押,你的权益每天都在缩水 - 现行POS机制:质押ETH越多,铸造给验证者的新ETH越多,但年化收益随总质押量上升而下降 - 当前33%质押率对应约2.6%年化;升至50%降至约2%;即便100%质押仍有约1.5%收益 - 关键漏洞:收益率永远不归零,意味着对每个持有人而言最理性的选择永远是质押,市场找不到自然均衡点 - 稀释本质:未质押持有者份额被持续摊薄,其损失即为质押者的收益来源,本质是对所有holder征收的隐性通胀税 3. EIP-8363的核心机制:给质押奖励装上关闭开关 - 不改变现行奖励计算方式,而是在奖励发出前按比例燃烧,燃烧比例随质押率上升而增大 - 质押率达总供应量约50%时燃烧率达100%,净奖励归零(燃烧门槛约6025万枚ETH) - 四大设计参数:(1)最低发行量0.5%,保障网络安全的最低激励门槛;(2)理想质押率20%-30%,超过后边际安全效益急剧递减;(3)50%防火墙,触及时净收益归零,均衡点自然落在40%-45%;(4)18个月线性过渡期,叠加6个月硬分叉准备期,市场共有约2年适应时间 - 仅适用于共识层奖励,不涵盖MEV等执行层收入 4. 正方论点:可信中立性与50%红线 - 可信中立性(Credible Neutrality):无论是Morgan Stanley还是非洲农民,以太坊平等对待所有人,这是机构愿意在以太坊构建业务的根本 - 一旦质押率超过50%,极端事件下社会层协调能力丧失,回滚决定的压力将完全倒向质押者利益方(可参照2016年DAO事件的回滚机制) - 道德风险已在现实中影响决策:Sam Jernigan(Lafayette Macro CIO)在Bankless播客分享:已有研究者明确表示选用Lido并非因为它最好,而是因为"Lido出事肯定会被救" 5. 反方论点:抗审查性的代价 - DV Labs的Oshene Kin指出:现状下贿赂网络不处理某些地址的成本约为每天500万美元(估算值);EIP-8363实施后质押均衡在45%,该成本可能降至每天100万美元甚至更低 - 对国家级行为者而言,每天100万美元完全可以负担,以太坊或将变成另一个Swift - 提案方Jérôme de Tychey回应:抗审查性应由DVT分布式验证器技术等专门机制处理,两种安全威胁需要不同工具,不应把所有期望压在同一个发行参数上 6. DeFi反对方:你把地基撤了 - 以太坊DeFi收益结构三层:原生质押收益(2.6%)->流动质押代币LST(约2.5%)->借贷市场(3%-4%)->looping放大至5%-8%,每一层都建立在原生质押收益之上 - EIP-8363在DeFi眼中等于直接撤掉地基,没有基础2.6%,上层产品都不复存在 - 利益关系一目了然:Sharplink的Joe Shalom发文称"这会破坏DeFi",但次日宣布与Galaxy合作开设以质押为核心的DeFi基金,并向Lido存入2亿美元ETH 7. 支持方的三层回应与crowding out效应 - 质押收益从来不是免费的钱,而是对未质押holder征收的隐性通胀税;去掉不合理补贴叫纠正扭曲,不叫伤害DeFi - 减少发行反而释放DeFi创新空间:高收益"安全资产"的crowding out效应减弱后,资本需要寻找新出处,创新型DeFi应用的需求反而上升 - Ether将成为真正优质抵押品用于链上回购、RWA代币化和机构借贷,而非只是被反复循环质押 8. Solo Staker困境:去中心化最后防线的悖论 - 独立个人验证者是以太坊去中心化的最后防线,经济上最为脆弱,有固定运营成本(服务器500-1000美元+持续电费) - 奖励下降后大型质押池因规模效应仍可盈利,solo staker可能直接亏损 - 讽刺之处:声称改善去中心化的提案,反而打击了对去中心化贡献最大的那批人 - 提案方:配套机制包括反相关惩罚(已提议纳入Hegota升级)、MEV燃烧、降低节点硬件要求,才是真正解决路径 9. Ether的身份困境:必须二选一吗? - Ultrasound money路线:类比数字黄金,须尽量减少发行;生产性资产路线:通过质押产生收益,须维持稳定收益率 - Coin创始人Kevin Owak:这是零和博弈,必须做出选择,不做选择本身也是一种选择 - 核心困境:法币能兼顾两个目标,是因为有央行动态协调;以太坊的去中心化治理难以复制这个机制 - Sam Jernigan的诊断:以太坊把财政政策和货币政策合并成了同一件事,ETH发行量的决定同时影响验证者激励、持有者稀释程度、DeFi基准利率和网络安全预算 10. 治理现实与提案进展 - ACD是技术委员会,历史上从未通过这种级别的政治经济争议提案;历史先例Praguepow因争议过大被直接叫停 - 实际进展:8月4日提案发布,8月6日ACDC第184次会议约30分钟讨论后未纳入Hegota升级;8月20日第185次会议EIP-8363不在议程内;截至录制(8月30日)本轮升级周期基本出局 - 下一关键节点:2026年10月26日,下次升级的PFI截止日期;最有可能的参数调整方向是将收益底部从0%上调至0.5%