Cryptoria | Web3&加密说

Ep.163 以太坊基金会最终目标:让自己变得不再必要

Cryptoria | Web3&加密说

Show Notes

6月23日EF宣布的裁员与预算重组:裁员54人、削减全年40%预算、关闭运营10年的PSE隐私研究部门,同时5名前EF高级研究员宣布独立创立ETHLab。表面看像组织出问题,但读过EF三个月前发布的38页Mandate文件会得出相反结论——EF在按计划执行自己写给自己的脚本。文件核心一句话:"我们的目标是让基金会变得不再必要"。这期不讲机构衰落,而讲一个组织如何用12年时间设计自己的消亡,以及这件事为什么在今天比任何时候都更重要。

1. 事件回顾:6月23日EF宣布了什么 • 官方公告裁员54人,占人力20%,补偿为每工作一年至少一个月薪水加职业过渡支持 • Vitalik同日发文:预算削减约40%,非应急裁员,而是刻意的财务模型转型——从每年消耗约15%储备金,转向2030年后每年只花5%捐赠基金收益 • Vitalik原话:"我对EF同事有太多尊重,不愿意假装这里没有失去太多东西"

2. 组织重构的两个关键信号 • 重组为五个集群:协议层、接入层、用户层、社区层、机构层;PSE(隐私与拓展探索)部门解散 • 信号一:薪酬改用ETH结算,EF工作人员将与网络共同承担价格风险 • 信号二:作为EF最大单项支出之一的Devcon(年度最重要开发者大会)将永久缩减规模

3. 基金会模式起源:2014年的Zug • 2014年20岁的Vitalik带白皮书找到瑞士Zug的MME律所,建议设立Stiftung(基金会),同年2月1日注册,成为世界第一个区块链基金会 • 此后十年这一架构被主流公链复制,包括Cardano、Polkadot、Tezos、Solana、Avalanche

4. 基金会模式的三大历史驱动力 • 税务优势:瑞士非营利基金会几乎免税,ICO募资被认定为捐款而非收入 • 监管优势:慈善基金会款项不被认定为公众存款,可绕开金融机构严密监管 • 独立性信号:创始人失去对资产法律所有权,传递"这不是私人钱包"的信号

5. Howey Test与The DAO:出走美国的真正原因 • 1946年最高法院确立Howey Test四项标准,2017年ICO项目几乎全部满足 • 2017年SEC发布The DAO调查报告,认定其代币构成未注册证券;SEC主席公开表示"我见过的每一个ICO都是证券",行业离岸化从主动布局变成不得不走的路 • Regulation S豁免允许向境外投资者募资;Tezos案例显示即便设立离岸基金会,后续仍面临美国集体诉讼——出走能降低风险但无法完全规避

6. 转折之问:催生基金会的条件今天是否还成立 • 税务优势收窄;监管转向pro-crypto、新加坡香港出台发牌制度;持牌加密银行已成熟 • 最根本矛盾:非营利结构与商业化诉求冲突尖锐,创始人常持有大量代币,"非营利"多是法律形式的壳

7. EF十二年历史脉络 • 创始期(2013-2015):13年白皮书,14年公开项目,ICO42天募集1830万美元 • 2016年DAO危机:黑客盗走约5000万美元Ether,社区选择硬分叉,埋下"声称不控制却拥有巨大影响力"的矛盾 • 扩张期(2017-2021):随ICO、DeFi、NFT浪潮,EF职能从协议开发者延展到生态协调者、资助人,边界日益模糊 • Merge之后(2022起):POW转POS完成,但ETH跑输BTC和Solana,L2交易费用未回流主网,削弱"Ultra Sound Money"叙事

8. 治理压力累积与2026年高管出走潮 • 2022-2023年花费约2.4亿美元,社区认为投入产出不成比例;2024年两名核心研究员被曝接受Agora有偿顾问,存在利益冲突 • 2025年引入双执行总监制度;2026年动荡延续,自1月起累计9名高管与核心研究员半年内离职

9. 社区两派激辩 • 批评方——EF经济上与以太坊成功脱钩,持有Ether不足供应量0.1%,委托代理理论下治理效率存疑;Laura Shin称此为"原罪"——坎昆升级削弱手续费与ETH销毁;Zach Cole批评EF资助河马等脱离现实项目 • 支持方——这是必要进化非危机,EF应保持中立;Solana联创Anatoly:预算约束会迫使聚焦,更精简的EF将更果断 • 核心之问:EF到底该对谁负责——持有者、用户,还是数字自由理念?

10. Mandate文件解读:受托人定位与CROPS框架 • EF首次系统定义角色:"我们是原始受托人,不是父母、拥有者或统治者" • CROPS框架:抗审查性、开源和自由、隐私、安全——所有开发优先级的前提条件,与之相悖即便商业价值巨大也不推动 • 减法哲学:"目标是降低基金会相对影响力,减法不是萎缩" • 离场测试:即便基金会消失系统仍能运行;千年地平线:CROPS被设计为千年尺度上有效的约束

11. 三个自洽逻辑 • 拒绝价值流转:不从质押收益手续费获取收入,避免根本目标转向保护自身收入;但薪酬用ETH结算,暗中将后果与价格绑定 • 组织减法:支持独立客户端团队;ETHLab由5名EF研究员创立,带走知识经验建立独立机构,正是减法哲学期望的结果 • 千年地平线:用足够长时间尺度锚定原则,抵抗商业化短期压力

12. 经济学视角:Ostrom的公共资源治理理论 • 诺贝尔经济学奖得主Elinor Ostrom提出清晰规则边界、有效监督、低成本冲突解决三项与EF最相关的原则;关键发现:成功案例中守护者与资源无需经济绑定 • EF尚未解决:以太坊社区边界从未清晰定义;中立的代价是放弃经济激励,这是没有完美解的权衡

13. 四个角度总结 • 法律结构:基金会模式诞生于特定历史条件,如今多消失,EF试图走出一条"体面离场"的路 • EF自身历史:从协议开发者到生态协调者再到自我收缩,越发清晰认知自身角色 • 经济学:守护者无经济利益存在委托代理缺陷,EF用Ether结算薪酬间接化解部分矛盾 • 学术:去中心化治理不一定需要经济绑定,前提是规则清晰、参与开放——EF正朝这方向迈进

03:37 组织重构细节:PSE部门解散、薪酬改用ETH结算、Devcon永久缩减 09:52 基金会模式起源:2014年Zug与MME律所催生世界第一个区块链基金会 13:07 基金会模式的历史驱动力:瑞士税务与监管优势 16:39 Howey Test与The DAO事件引发的监管出走潮 21:03 Regulation S豁免路径与Tezos案例:出走能否真正规避风险 24:20 转折之问:催生基金会的条件今天是否还成立 26:39 非营利与商业化的根本矛盾:基金会模式正在变鸡肋 29:33 EF十二年历史速览:创始期到2016年DAO危机 32:04 扩张期与Merge之后的叙事困境 34:37 治理压力累积:Agora争议、双总监制与2026年高管出走潮 37:47 社区激辩:批评方的委托代理论与经济脱钩质疑 41:00 更多批评声音:以太坊原罪论与资助河马争议 43:08 支持方声音:中立论与竞争对手的看涨逻辑 45:18 核心之问:EF到底该对谁负责 46:30 Mandate文件解读:受托人定位与CROPS四大原则 49:03 减法哲学与离场测试:以自身变得多余来衡量长期成功 53:59 三大自洽逻辑:拒绝价值流转、组织减法与经济挂钩 59:22 千年地平线如何抵御短期利益侵蚀 01:01:36 经济学视角:Ostrom的公共资源治理理论 01:04:25 EF尚未解决的问题与中立的代价 01:07:21 四个角度总结与节目收尾

关键词: 以太坊基金会、裁员、预算削减、Vitalik、PSE、Devcon、ETH、Zug、瑞士、非营利基金会、Howey Test、DAO、SEC、Regulation S、离岸基金会、Tezos、税务优势、MiCA、监管套利、持牌加密银行、利益冲突、委托代理理论、Laura Shin、Solana、ETHLab、Elinor Ostrom、诺贝尔经济学奖、去中心化治理、公共资源、中立性、代币经济学

主播: Vivienne (Twitter @Vivienne_smile) Zhiyang (Twitter @zhiyangxyz) Twitter:@0x_cryptoria 小助手微信:trifoliumlabs 免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享,不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大,在做出任何投资决定前,请先做好充分调查并咨询相关专业人士

More from Cryptoria | Web3&加密说

Sep 29, 2026

这是"AI泡沫"系列的第三期。经济学课本里的挤出效应,讲的一直是政府借钱太多,把企业挤出借贷市场。2026年这件事第一次反了过来:Alphabet、亚马逊、Meta、微软、甲骨文五家超大规模科技公司,截至8月10日发债约2200亿美元,是去年全年的3倍多,借钱的胃口大到美国政府发国债都得多付利息。我们从这笔钱出自哪个池子讲起,拆开1.65万亿到3万亿美元的表外负债冰山,听标普、摩根大通、Mawer、IMF几方对"消化不良还是生病"的交锋,再跟进美联储9月加息点名科技巨头、10年期国债收益率破5%、甲骨文CDS利差创新高等最新进展,最后讲清楚这场AI基建狂潮为什么会算进每个人的房贷车贷利率里。

Sep 23, 2026

2026年9月,21家全球顶级银行宣布联合发行美元稳定币,摩根大通却选择不加入——它早在2025年就推出了自己的代币化存款JPMD。这两条路看起来都是"上链",但在资产负债表上,它们是截然不同的东西。这期节目我们追着一笔钱走,从商业银行的货币创造特权,到经济学家讨论了九十年没有落地的"窄银行"方案,再到稳定币如何在无人授权的情况下把这个方案意外实现,最后回到那个现代金融体系里一直没有被公开讨论的问题:谁有权创造货币? 商业银行的货币创造特权

Sep 22, 2026

这是"AI泡沫"系列的第二期。一台两三年就可能被淘汰的GPU,是怎么在银行眼里变成一笔安全资产的?英伟达在2026年8月10日公布了一套新的融资结构,找来Apollo、贝莱德、黑石、Brookfield、高盛、KKR六家华尔街顶级机构,宣称目标撬动超过5000亿美元第三方资金。贝莱德CEO Larry Fink亲口把这套结构和自己四十年前设计的MBS相提并论,称之为"金融工程的下一个前沿"。我们这一期拆开整套机制:保底收入是怎么运作的?残值担保到底担了什么?高盛说的"为算力担保的信贷创造一个市场",背后是什么?摩根士丹利测算英伟达的表外或有承诺到2028年底可能逼近2000亿美元,这个风险到底是可控还是在滚雪球?节目录制于2026年9月,包含英伟达财报后的最新进展、CoreWeave信用市场剧烈波动的完整故事,以及黄仁勋在高盛会议上那句"如果这算循环,我们应该多来几次"的完整语境。 开场:发明MBS的人,为什么提到了英伟达

Sep 16, 2026

这期我们时隔170多期重新聊NFT。主角不是新系列,而是一个叫FWA(Fake World Asset)的协议,名字故意跟这两年最热的叙事RWA(Real World Asset)对着讲。2021年一只Bored Ape地板价接近150个ETH,折合约40万美元,Doodles、Meebit这些热门系列同样起飞;到2024年前后,同一批项目在OpenSea上几乎找不到挂单。这不是需求消失,而是NFT市场从一开始就缺一套做市和定价的基础设施。FWA想做的,是给这些沉睡在钱包里的NFT建一台链上扭蛋机,重新打开一个流动性出口。 1. NFT为什么变成有价无市 NFT交易长期依赖点对点撮合,挂单之后只能等一个具体的人在具体的时间愿意出具体的价格,市场里没有做市商兜底。股票有人随时报价接盘,NFT没有,市场情绪一退潮,等待接盘的人就消失了。定价也是老问题:一支股票每秒都有成交价,一个NFT能查到的往往是几个月前的一笔交易,还未必是正常的市场行为。流动性缺失叠加定价缺失,才是这几年大量NFT项目直接归零的根本原因,而不是它们的价值真的消失了。 2. FWA机制拆解:给NFT做一台链上扭蛋机 Bankless主持人David Hoffman把FWA定义为全球统一的NFT自动做市商,逻辑类似Uniswap之于代币:协议本身随时是买家也是卖家,流动性永远在线。核心创新是引入随机性,购买者不是挑一个特定的NFT,而是从大池子里随机抽一个,灵感来自日本从上世纪六十年代就存在的扭蛋机文化。机制围绕三个角色展开。存入者把NFT连同一定数量ETH一起存入资产池,ETH数额完全由自己决定,相当于用真金白银为这个NFT定价,之后无论池子里哪个NFT被抽走,所有存入者都按比例拿到协议费用分成。购买者也就是抽奖的人,支付的价格是池内所有NFT配对ETH的均值,这个价格每时每刻都在变动,随机数由Chainlink的VRF在链上生成,没有人能操纵结果,抽中后可以选择留下NFT,或者换回大部分配套ETH。协议本身从每笔交易抽成,费用100%用于市场回购FWA代币,按官方文档分配为60%给当日购买者、20%给当日存入者、20%永久销毁,使用量因此和代币买压直接挂钩。 3. 定价博弈:为什么自己报价反而更诚实 NFT和传统艺术品一样缺乏客观定价系统,FWA索性不去正面解决,而是让存入者自己定价,并用锁仓的ETH为这个价格背书。定价太低,抽中的人会直接拿走NFT去外部市场套利;定价太高,抽中的人会选择拿走配套ETH,存入者自己吃亏。只有把价格定在接近真实价值的区间,NFT才能在池子里留得更久,也才能赚到更多费用分成。这套机制用激励和风险敞口,让市场自己趋向公允定价,不依赖任何外部预言机。只要定价合理,存入者理论上能在NFT最终被抽走前,通过费用分成把配套ETH的价值慢慢赚回来,而且NFT可以随时取出,并不是被永久锁定。 4. 真实体验与FWAir新发行机制 主播亲测抽一次大约0.06个ETH,折合120美元左右,池子里出现过Nounces这样的热门系列,抽奖的心理很像抓娃娃机或者拆盲盒。FWA协议构建者之一Eric Connor分享了自己的心路:手里攥着Meebit、Doodles这些曾经的一线NFT多年卖不掉,放进FWA之后既能变现又能持续赚手续费,他形容这是这几年在链上最开心的一次体验。FWA的延伸产品FWAir专门针对新发行:艺术家开放一个背书阶段,收集愿意锁仓ETH预约席位的意向买家,新系列随后被投入大池子,和其他已经存在的NFT一起被随机抽取。抽中新系列的人如果选择留下,背书者的ETH原路退回;如果抽中的人选择换回ETH,背书者的ETH才真正被花掉换来这个NFT。这套设计想解决的是传统mint模式里机器人抢跑、艺术家一次性套现后无心做后续生态建设的老问题。 5. 数据、风险与那句火鸡比喻 FWA于2026年7月20日上线,四天内就成为以太坊最大的Gas消耗协议,8月11日代币FWA触及历史高点约4美分,峰值日收入约163万美元,TVL一度超过615万美元。热度消退后代币价格从高点回落超过70%,日收入也大幅下滑,早期活跃很大程度上由代币激励驱动,这也带来了死亡螺旋的担忧。协议构建者Adam自己也承认,这套机制目前仍是一场没有人摸清最优解的实验,那个经典的火鸡比喻,过去表现良好不代表未来没有系统性崩盘风险,同样适用于FWA。相较一般DeFi协议,FWA的风险相对可控,唯一的单点故障是Chainlink,即便出问题也只是没法继续抽奖,用户存入的NFT和资产依然可以随时取出,不存在卷款跑路的风险。真正的考验在于代币激励退潮之后,还有多少人会因为FWA是真实有效的流动性出口而留下来。 6. 收尾:假世界资产里越来越多真实资产 池子里已经出现Pokemon卡片这样的实物收藏品,讨论也延伸到手表、名包这类高价值真实资产会不会被搬上链。两位主播的判断是,只要这些资产背后承载的是不可替代的社区价值或稀缺属性,持有者未必有动机把它们投入这样一个随机化的流动性池。名字里带着调侃意味的假世界资产,如今却越来越多地承载真实世界资产,这个反差本身就是这期节目最有意思的注脚。借用David Hoffman的收尾,如果FWA真的能跑通,对整个NFT行业会是一件好事,但这个前提目前还没有被验证。 时间戳 00:02 开场:为什么这次重新聊NFT 01:37 FWA与RWA的呼应,协议为什么在这个时间点出现 03:50 2021年NFT黄金年代:Bored Ape、Doodles、Meebit地板价回顾 05:51 时隔170多期再聊NFT的原因:FWA带来的流动性突破 08:17 NFT与DEX订单簿的根本区别:没有做市商兜底 10:19 定价困局:NFT没有实时成交价格机制 13:31 FWA定位:David Hoffman称其为NFT的全球AMM 15:30 扭蛋机式随机性设计登场 16:54 三个角色:存入者、购买者、协议本身 19:59 协议收费与FWA代币60比20比20的分配机制 20:34 核心疑问:为什么会有人愿意把NFT存进去 22:53 定价机制深挖:让存入者自己报价 25:03 博弈逻辑:定价过高过低都存在套利风险 28:14 主观定价驱动价格发现的总结 29:07 实测体验:抽一次约120美元,Nounces的诱惑 31:39 Eric Connor的故事:从废弃NFT到重新变现 36:10 FWAir新发行机制:颠覆传统mint模式 37:41 背书机制详解:预约席位与随机抽取流程 41:34 数据回顾:上线四天成以太坊最大Gas消耗协议 42:28 代币价格回落超70%,死亡螺旋担忧 43:38 火鸡比喻:过去表现不代表未来没有风险 45:27 相较其他DeFi协议,FWA资产可随时取回的低风险特性 48:21 Pokemon卡片入场,真实资产话题浮现 52:28 收尾:FWA若能成功,会是NFT行业的好事 53:43 节目更新预告:Cryptoria与Beyond Cryptoria计划每周两更 关键词:FWA、Fake World Asset、RWA、NFT、流动性、扭蛋机、AMM、Chainlink VRF、定价机制、价格发现、FWAir、Eric Connor、Adam、David Hoffman、Bankless、死亡螺旋、Nounces、Bored Ape、Doodles、Meebit、Pokemon卡片、火鸡比喻、TVL、以太坊、Cryptoria 加入我们的听众群,和同频的人一起追踪加密世界的每一个关键时刻。 主播: Vivienne (X @Vivienne_smile) Zhiyang (X @zhiyangxyz) Twitter:@0x_cryptoria 小助手微信:trifoliumlabs Cryptoria研究杂志:https://substack.com/@azimuthmagazine 免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享,不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大,在做出任何投资决定前,请先做好充分调查并咨询相关专业人士

Sep 8, 2026

这是"AI泡沫"系列五期节目的第一期。2025年9月甲骨文股价单日暴涨36%,创始人Ellison身价几小时暴涨880亿美元——这是真实价值,还是同一笔钱在几家公司间转了一圈的账面幻觉?我们理清2019年至今围绕OpenAI的11笔关键交易,还原出英伟达、OpenAI、甲骨文、CoreWeave、微软、AMD之间反复叠加的"循环之轮",并引出"Keystone Problem"系统性风险,收录黄仁勋、Michael Burry、Noah Smith、Larry Fink四方解读,更新至2026年9月最新进展。

See all episodes →