
Show Notes
Ep.155 你用AI, 他收租 — 这场革命跟你想的不一样
这期节目我们给近期的AI狂热泼一盆冷水,同时追问一个更深层的问题:当AI Agent开始替你转账、签合同、支付工资,控制这些Agent的基础设施的人,是否也控制了你的经济命脉?我们用高盛首席经济学家的"GDP贡献为零"、MIT的开发者效率实验、麦肯锡对银行业1,700亿美元利润萎缩的预测,拆解AI泡沫的真实成色;再用电力革命的40年时间差类比今天的AI产能悖论;最后落脚到一个马克思式的权力结构问题——这一次,生产资料的所有权转移了吗?区块链又能在AI Agent的身份层和支付层扮演什么角色?
1. AI焦虑与泼冷水:为什么不需要恐慌 • 近期国内朋友圈对AI替代工作的焦虑普遍上升,尤其集中于大厂从业者 • 龙虾等AI Agent的出圈让人第一次具体感受到"给AI权限"意味着什么 • 在现阶段给AI过多的自主权,步子可能迈得太大了 • AI的确在改变某些东西,但它改变的方向和大多数人预期的不一样
2. 宏观数据:AI对GDP的实际贡献目前为零 • 高盛首席经济学家2025年2月公开表示:AI在2025年对美国经济的实际贡献基本为零 • 与此同时,微软、Google、Amazon、Meta四家公司2026年承诺的AI基础设施资本支出合计接近7,000亿美元——历史上最大规模的单一技术投资周期之一 • 悖论:钱在疯狂投,但经济数据完全没有反映出来
3. 微观证据:MIT研究揭示的认知错觉 • METR(Model Evaluation and Threat Research)机构研究:让有经验的开发者使用AI工具完成真实编程任务 • 结果:使用AI的人比不使用AI的人平均慢了19% • 更令人警觉的是:这些开发者在做任务之前预期AI会让他们快24%,任务结束后的主观感受仍认为AI让他们快了20%——体感与现实之间存在巨大且难以自我觉察的误差 • METR已与Anthropic、OpenAI等主要AI公司合作,是严肃的非盈利研究机构
4. 企业层面:热情与落地之间的鸿沟 • 374位标普500公司CEO在财报电话会上用极度正面的语气提到了AI • 麦肯锡调研显示:超过75%的公司没有清晰的AI路线图,超过82%的公司没有追踪可量化的业务指标 • AI公司本身的收入是真实的——OpenAI从2024年不到40亿美元增长至2025年约200亿美元,Anthropic同期从10亿增长至近90亿美元 • 但公司赚钱≠AI改变了整体经济结构,这是两个不同的问题
5. 电力革命类比:40年时间差的启示 • 爱迪生1882年在纽约建成第一个商业电力系统,发电公司收入随即增长 • 电力对美国整体生产力的可见影响要等到1920年——整整40年后 • 原因:工厂需要把整个生产线从蒸汽机时代重新设计为围绕电动机的布局,这不是换个设备,是整个工作流程、车间布局的全面重构,需要大量试错 • 今天的AI处境高度相似:大多数企业是把AI插入已有的工作流程,而不是围绕AI重新设计工作流 • 高盛说"GDP贡献为零",并不是说AI没有未来,而是说我们现在还处于"电厂刚搭好、工厂还没反应过来"的阶段
6. 马克思框架:生产资料的所有权转移了吗? • 每一次技术革命都产生新的生产资料;谁拥有生产资料,谁就掌握新时代的权力结构 • 农业社会:土地→封建地主;工业革命:工厂和机器→新兴工业资本家(真实的权力位移) • AI时代的生产资料:算力(芯片+服务器+电力)、模型权重、训练数据 • 现实:企业级大模型市场由OpenAI、Anthropic、Google三家控制约88%份额,进入壁垒是天文数字级别的算力投入 • 结论:生产资料的所有权这一次并没有发生位移——新地主还是老地主,只是地盘更大了 • AI是新的劳动力,但"AI跑在谁的土地上,谁就是新的地主"
7. 劳动力重新定价:从工资到订阅费 • 以前让某件事情发生的成本:雇人→工资+社保+管理+培训+离职风险 • 现在:养一只"龙虾"→按Token计费,7×24小时在线,无需管理 • 创业成本从员工工资转变为软件订阅费——对创业公司而言是降本利器 • 但这笔钱流向变了:工资→人的手里→消费→经济乘数效应;订阅费→汇集到少数几个平台账上→经济乘数效应消失 • 这才是"AI能给GDP带来多大贡献"这个问题背后真正需要打问号的地方
8. 银行业案例:效率提升与护城河消失并行发生 • 全球消费者银行账户总额约70万亿美元,其中23万亿美元躺在零利息账户——这是银行"惰性护城河"的核心支柱 • AI Agent会主动告知用户:"你的钱放这里每年只赚0.4%,我帮你算好了,切换到高收益账户每年可多赚2,000美元,你只需要确认” • 麦肯锡预测:如果这在全球范围内发生,银行业利润将萎缩约1,700亿美元,相当于全球银行业利润的9% • 同时,摩根大通、花旗、高盛等大行正大力在内部部署AI——JP Morgan向24万名员工部署AI工具,AI欺诈检测系统拦截了近15亿美元损失 • 内部AI提升效率,外部AI侵蚀护城河,两件事同时在加速发生——这就是当下银行业面临的"吊诡局面"
9. AI Agent的身份问题:KYA(Know Your Agent) • 当AI Agent开始替你转账、签合同、预定机票,对方如何验证你的Agent是合法的,而不是恶意机器人? • 2025年身份安全报告:金融服务业每个人类员工平均对应96个机器身份,但仅31%的金融机构对AI系统的身份有监控机制 • a16z 2025年3月报告:非人类Agent数量已超过金融服务业人类从业者总和 • 由此提出"KYA"(Know Your Agent)概念——用密码学方式验证Agent的身份、权限和代理关系 • 区块链身份层提供的正是这个:一个可验证、可携带、可跨平台的Agent"护照",不属于任何单一平台,也无法被某家公司单方面吊销
10. AI Agent的支付问题:稳定币的真正用武之地 • 具体场景:AI Agent在同一时间窗口内,需要给没有银行账户的工人支付100美元周薪,同时向供应商支付5万美元货款——金额相差500倍,传统支付系统无法用统一轨道处理 • 传统方式:跨境小额汇款手续费高达5%-10%,货款需要T+2至T+5个工作日结算,全程有大量人工介入节点 • 稳定币方式:同一条轨道,秒结算,7×24小时可用,Agent自主执行无需人工介入 • a16z合伙人2025年2月的定义:一个Agent每秒的算力支付成本是0.001美元——传统支付系统根本无法服务这个场景 • BCG数据:2024年稳定币总交易量26.1万亿美元,其中约8%(约1.3万亿美元)是真实支付用途,且同比增长40%——这是在AI Agent支付还未大规模可用的情况下实现的 • 稳定币的价值不只是"更便宜",而是在传统系统根本做不到的场景里提供了可能性
11. Visa的入场:Intelligent Commerce Connect • 2026年4月8日,Visa发布"Intelligent Commerce Connect"产品,允许AI Agent替代用户完成浏览、选购、支付的完整流程 • 已与OpenAI、Anthropic、Microsoft、Stripe建立合作 • Visa的逻辑:商家和用户已信任Visa 40多年,有完整的争议解决机制、对账系统和信用工具——"你们区块链可以做底层技术选择,但用户看到的界面还是Visa的" • 这标志着竞争已从"区块链vs传统金融争夺市场"聚焦到一个非常具体的问题:当AI Agent需要完成一笔支付,它选Coinbase的X402协议还是Visa的Intelligent Commerce Connect?
12. 权力问题,不是技术问题 • 选择支付轨道不是一个谁更便宜的问题,而是"AI可不可以工作的决定权在谁手上"的问题 • 用Visa:Visa可以决定你的Agent接入哪些商家、哪些账户可以被冻结、哪种交易会被拒绝 • 用区块链:规则写在代码里,我对自己的所有东西负责,这个权利在我自己手上 • AI相当于另一个"你",可以替你在数字世界里游走——控制了Agent的基础设施,基本上就控制了你的经济能力 • 历史上每次基础设施革命都有人争夺底层控制权:电力时代争电网,互联网时代争IP协议栈,AI Agent时代争的是身份层和支付层 • 区块链目前为止是唯一一个在设计上不需要任何人批准、不属于任何单一机构的选项——这个属性的价值,可能比我们现在想象的要大得多 03:19 银行业的"惰性护城河":全球23万亿美元躺在零利息账户,AI正在盯上这笔钱 07:49 吊诡局面:银行一边大力部署AI提升内部效率,外部AI同步在蚕食它的护城河 10:19 宏观数据的真相:高盛说AI对GDP贡献为零,科技巨头却承诺投入7,000亿美元 14:19 MIT研究:用了AI反而慢了19%,但开发者自己感觉快了20%——体感与现实的误差 18:49 电力革命的40年时间差:爱迪生建好电厂,工厂适应电力用了整整40年 21:39 马克思与生产资料:AI时代换了技术,但三家公司控制88%份额——地主没换 26:19 从工资到订阅费:AI重新定价劳动力,那笔钱从人的手里流进了平台账上 31:49 银行案例的缩影:效率在提升,但收益越来越集中,旧护城河消失,新护城河更窄 35:39 AI Agent需要什么基础设施:身份、支付,以及谁来提供 40:19 具体场景:AI同时给工人付100美元、给供应商付5万美元—
More from Cryptoria | Web3&加密说
这是"AI泡沫"系列的第三期。经济学课本里的挤出效应,讲的一直是政府借钱太多,把企业挤出借贷市场。2026年这件事第一次反了过来:Alphabet、亚马逊、Meta、微软、甲骨文五家超大规模科技公司,截至8月10日发债约2200亿美元,是去年全年的3倍多,借钱的胃口大到美国政府发国债都得多付利息。我们从这笔钱出自哪个池子讲起,拆开1.65万亿到3万亿美元的表外负债冰山,听标普、摩根大通、Mawer、IMF几方对"消化不良还是生病"的交锋,再跟进美联储9月加息点名科技巨头、10年期国债收益率破5%、甲骨文CDS利差创新高等最新进展,最后讲清楚这场AI基建狂潮为什么会算进每个人的房贷车贷利率里。
2026年9月,21家全球顶级银行宣布联合发行美元稳定币,摩根大通却选择不加入——它早在2025年就推出了自己的代币化存款JPMD。这两条路看起来都是"上链",但在资产负债表上,它们是截然不同的东西。这期节目我们追着一笔钱走,从商业银行的货币创造特权,到经济学家讨论了九十年没有落地的"窄银行"方案,再到稳定币如何在无人授权的情况下把这个方案意外实现,最后回到那个现代金融体系里一直没有被公开讨论的问题:谁有权创造货币? 商业银行的货币创造特权
这是"AI泡沫"系列的第二期。一台两三年就可能被淘汰的GPU,是怎么在银行眼里变成一笔安全资产的?英伟达在2026年8月10日公布了一套新的融资结构,找来Apollo、贝莱德、黑石、Brookfield、高盛、KKR六家华尔街顶级机构,宣称目标撬动超过5000亿美元第三方资金。贝莱德CEO Larry Fink亲口把这套结构和自己四十年前设计的MBS相提并论,称之为"金融工程的下一个前沿"。我们这一期拆开整套机制:保底收入是怎么运作的?残值担保到底担了什么?高盛说的"为算力担保的信贷创造一个市场",背后是什么?摩根士丹利测算英伟达的表外或有承诺到2028年底可能逼近2000亿美元,这个风险到底是可控还是在滚雪球?节目录制于2026年9月,包含英伟达财报后的最新进展、CoreWeave信用市场剧烈波动的完整故事,以及黄仁勋在高盛会议上那句"如果这算循环,我们应该多来几次"的完整语境。 开场:发明MBS的人,为什么提到了英伟达
这期我们时隔170多期重新聊NFT。主角不是新系列,而是一个叫FWA(Fake World Asset)的协议,名字故意跟这两年最热的叙事RWA(Real World Asset)对着讲。2021年一只Bored Ape地板价接近150个ETH,折合约40万美元,Doodles、Meebit这些热门系列同样起飞;到2024年前后,同一批项目在OpenSea上几乎找不到挂单。这不是需求消失,而是NFT市场从一开始就缺一套做市和定价的基础设施。FWA想做的,是给这些沉睡在钱包里的NFT建一台链上扭蛋机,重新打开一个流动性出口。 1. NFT为什么变成有价无市 NFT交易长期依赖点对点撮合,挂单之后只能等一个具体的人在具体的时间愿意出具体的价格,市场里没有做市商兜底。股票有人随时报价接盘,NFT没有,市场情绪一退潮,等待接盘的人就消失了。定价也是老问题:一支股票每秒都有成交价,一个NFT能查到的往往是几个月前的一笔交易,还未必是正常的市场行为。流动性缺失叠加定价缺失,才是这几年大量NFT项目直接归零的根本原因,而不是它们的价值真的消失了。 2. FWA机制拆解:给NFT做一台链上扭蛋机 Bankless主持人David Hoffman把FWA定义为全球统一的NFT自动做市商,逻辑类似Uniswap之于代币:协议本身随时是买家也是卖家,流动性永远在线。核心创新是引入随机性,购买者不是挑一个特定的NFT,而是从大池子里随机抽一个,灵感来自日本从上世纪六十年代就存在的扭蛋机文化。机制围绕三个角色展开。存入者把NFT连同一定数量ETH一起存入资产池,ETH数额完全由自己决定,相当于用真金白银为这个NFT定价,之后无论池子里哪个NFT被抽走,所有存入者都按比例拿到协议费用分成。购买者也就是抽奖的人,支付的价格是池内所有NFT配对ETH的均值,这个价格每时每刻都在变动,随机数由Chainlink的VRF在链上生成,没有人能操纵结果,抽中后可以选择留下NFT,或者换回大部分配套ETH。协议本身从每笔交易抽成,费用100%用于市场回购FWA代币,按官方文档分配为60%给当日购买者、20%给当日存入者、20%永久销毁,使用量因此和代币买压直接挂钩。 3. 定价博弈:为什么自己报价反而更诚实 NFT和传统艺术品一样缺乏客观定价系统,FWA索性不去正面解决,而是让存入者自己定价,并用锁仓的ETH为这个价格背书。定价太低,抽中的人会直接拿走NFT去外部市场套利;定价太高,抽中的人会选择拿走配套ETH,存入者自己吃亏。只有把价格定在接近真实价值的区间,NFT才能在池子里留得更久,也才能赚到更多费用分成。这套机制用激励和风险敞口,让市场自己趋向公允定价,不依赖任何外部预言机。只要定价合理,存入者理论上能在NFT最终被抽走前,通过费用分成把配套ETH的价值慢慢赚回来,而且NFT可以随时取出,并不是被永久锁定。 4. 真实体验与FWAir新发行机制 主播亲测抽一次大约0.06个ETH,折合120美元左右,池子里出现过Nounces这样的热门系列,抽奖的心理很像抓娃娃机或者拆盲盒。FWA协议构建者之一Eric Connor分享了自己的心路:手里攥着Meebit、Doodles这些曾经的一线NFT多年卖不掉,放进FWA之后既能变现又能持续赚手续费,他形容这是这几年在链上最开心的一次体验。FWA的延伸产品FWAir专门针对新发行:艺术家开放一个背书阶段,收集愿意锁仓ETH预约席位的意向买家,新系列随后被投入大池子,和其他已经存在的NFT一起被随机抽取。抽中新系列的人如果选择留下,背书者的ETH原路退回;如果抽中的人选择换回ETH,背书者的ETH才真正被花掉换来这个NFT。这套设计想解决的是传统mint模式里机器人抢跑、艺术家一次性套现后无心做后续生态建设的老问题。 5. 数据、风险与那句火鸡比喻 FWA于2026年7月20日上线,四天内就成为以太坊最大的Gas消耗协议,8月11日代币FWA触及历史高点约4美分,峰值日收入约163万美元,TVL一度超过615万美元。热度消退后代币价格从高点回落超过70%,日收入也大幅下滑,早期活跃很大程度上由代币激励驱动,这也带来了死亡螺旋的担忧。协议构建者Adam自己也承认,这套机制目前仍是一场没有人摸清最优解的实验,那个经典的火鸡比喻,过去表现良好不代表未来没有系统性崩盘风险,同样适用于FWA。相较一般DeFi协议,FWA的风险相对可控,唯一的单点故障是Chainlink,即便出问题也只是没法继续抽奖,用户存入的NFT和资产依然可以随时取出,不存在卷款跑路的风险。真正的考验在于代币激励退潮之后,还有多少人会因为FWA是真实有效的流动性出口而留下来。 6. 收尾:假世界资产里越来越多真实资产 池子里已经出现Pokemon卡片这样的实物收藏品,讨论也延伸到手表、名包这类高价值真实资产会不会被搬上链。两位主播的判断是,只要这些资产背后承载的是不可替代的社区价值或稀缺属性,持有者未必有动机把它们投入这样一个随机化的流动性池。名字里带着调侃意味的假世界资产,如今却越来越多地承载真实世界资产,这个反差本身就是这期节目最有意思的注脚。借用David Hoffman的收尾,如果FWA真的能跑通,对整个NFT行业会是一件好事,但这个前提目前还没有被验证。 时间戳 00:02 开场:为什么这次重新聊NFT 01:37 FWA与RWA的呼应,协议为什么在这个时间点出现 03:50 2021年NFT黄金年代:Bored Ape、Doodles、Meebit地板价回顾 05:51 时隔170多期再聊NFT的原因:FWA带来的流动性突破 08:17 NFT与DEX订单簿的根本区别:没有做市商兜底 10:19 定价困局:NFT没有实时成交价格机制 13:31 FWA定位:David Hoffman称其为NFT的全球AMM 15:30 扭蛋机式随机性设计登场 16:54 三个角色:存入者、购买者、协议本身 19:59 协议收费与FWA代币60比20比20的分配机制 20:34 核心疑问:为什么会有人愿意把NFT存进去 22:53 定价机制深挖:让存入者自己报价 25:03 博弈逻辑:定价过高过低都存在套利风险 28:14 主观定价驱动价格发现的总结 29:07 实测体验:抽一次约120美元,Nounces的诱惑 31:39 Eric Connor的故事:从废弃NFT到重新变现 36:10 FWAir新发行机制:颠覆传统mint模式 37:41 背书机制详解:预约席位与随机抽取流程 41:34 数据回顾:上线四天成以太坊最大Gas消耗协议 42:28 代币价格回落超70%,死亡螺旋担忧 43:38 火鸡比喻:过去表现不代表未来没有风险 45:27 相较其他DeFi协议,FWA资产可随时取回的低风险特性 48:21 Pokemon卡片入场,真实资产话题浮现 52:28 收尾:FWA若能成功,会是NFT行业的好事 53:43 节目更新预告:Cryptoria与Beyond Cryptoria计划每周两更 关键词:FWA、Fake World Asset、RWA、NFT、流动性、扭蛋机、AMM、Chainlink VRF、定价机制、价格发现、FWAir、Eric Connor、Adam、David Hoffman、Bankless、死亡螺旋、Nounces、Bored Ape、Doodles、Meebit、Pokemon卡片、火鸡比喻、TVL、以太坊、Cryptoria 加入我们的听众群,和同频的人一起追踪加密世界的每一个关键时刻。 主播: Vivienne (X @Vivienne_smile) Zhiyang (X @zhiyangxyz) Twitter:@0x_cryptoria 小助手微信:trifoliumlabs Cryptoria研究杂志:https://substack.com/@azimuthmagazine 免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享,不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大,在做出任何投资决定前,请先做好充分调查并咨询相关专业人士
这是"AI泡沫"系列五期节目的第一期。2025年9月甲骨文股价单日暴涨36%,创始人Ellison身价几小时暴涨880亿美元——这是真实价值,还是同一笔钱在几家公司间转了一圈的账面幻觉?我们理清2019年至今围绕OpenAI的11笔关键交易,还原出英伟达、OpenAI、甲骨文、CoreWeave、微软、AMD之间反复叠加的"循环之轮",并引出"Keystone Problem"系统性风险,收录黄仁勋、Michael Burry、Noah Smith、Larry Fink四方解读,更新至2026年9月最新进展。