Show Notes
现实的世界就是如此残酷，但如果您读到“强者可以为所欲为，而弱者只能逆来顺受”后，很想为这样的“金句”叫好，我不知道您还有什么理由去谴责丰县事件中的那些禽兽。
- 时间轴- 00:20 育儿囧事（你见过曹操冲浪吗？……） 03:00 泽连斯基：春意阑珊惹春愁 05:00 说说这次白宫吵架 【讲漏了一点，他这个“哭秦廷”，既是给欧洲人看，也是给前线的乌克兰士兵看。如果我是前线士兵，是不会甘心为了一位谄媚的总统去死的】 07:28 “我做错了什么，让你这么不尊重我” 10:45 《关于如何不动声色地护犊子这件事》 14:34 聊两句德国大选 22:13 “程宝儿”，请你不要装外宾 (●'◡'●) 28:47 从联合国大会2月24日的表决过程里看中方的立场 34:07 尼加拉瓜的瓜还没完吗？“上床别忘了带头盔” 39:09 最后我严肃地表达我自己的一些观点 47:42 为什么不能让那些哺育小孩的人去决定这个国家是否走向战争呢？ 《乌克兰危机是否印证了丛林法则？》 原文于2022年2月26日（开战后第三日）发表在微信公众号【越向书】。 此号已不存在。 文/越向 俄罗斯入侵乌克兰，生灵涂炭，同情的人不少，看笑话的人更多。 看笑话的人最常说的就是：乌克兰被西方忽悠瘸了，亲欧亲美，却不懂得亲近强大的俄罗斯，现在被“大帝”修理纯属咎由自取。按他们的意见，乌克兰只有站在俄罗斯一边反美，方可保平安。 还有一些我非常尊敬的国际关系学专家认为，乌克兰应该主动中立化，成为像奥地利那样对任何一方都没有威胁的中立国，这样虽进不了北约，得不到北约的安全保证，却有可能加入欧盟，融入欧洲共同市场。 我同意，“中立化”确实是乌克兰的最佳选择。 但是，这两种设想和其他一些新冒出来的“国际问题专家”的设想一样，总有种不对劲的感觉。似乎乌克兰有一位能左右一切的君王，而专家们能在旁边低语：“主公，山人有一妙计……” 乌克兰人都是小孩子吗？他们是否有权利选择本国的发展道路？ 依照乌克兰现在实行的代议民主制，总统一个人并不能“说了算”。 许多人可能还没搞清楚，各类媒体上频繁出现的“北约东扩”这个词究竟什么意思。在乌克兰这个个案上，北约并没有主动寻求东扩，因为东扩本身并不一定符合北约的利益。北约对俄罗斯是威胁，俄罗斯对北约也是重大威胁，东扩意味着新的责任和新的负担，而承担这种责任很可能已经超出了北约的能力。事实上，自2014年“广场革命”以来，一直是乌克兰政府主动要求加入北约，而北约一再犹豫推脱。 人们可以说乌克兰不加入北约可能是更好的选择，但人们不能去否定乌克兰人拥有自主选择加入北约的权利。同样，北约不接纳乌克兰很可能更有利于该地区的和平和稳定，但北约至少有权利自主选择是否接纳一个国家的申请。但如果像普京要求的那样，让北约公开承诺绝不接受乌克兰，那岂不是让克里姆林宫教北约怎么做事？ 换个视角看，如果俄罗斯觉得受到了威胁，那么乌克兰同样可以说自己受到了俄罗斯的威胁。乌克兰可不可以要求俄罗斯“退避三舍”，在临近乌克兰边界的俄国领土上实施“去军事化”呢？乌克兰能不能以俄罗斯对自己的安全造成威胁为由，让上海合作组织拒绝俄罗斯入会呢？ 后面这两个问题一听就十分可笑。然而它们之所以显得可笑，是因为其背后还有一个更为根本的问题：国与国之间究竟是否真的平等？ 各国“主权平等”，是《联合国宪章》序言和第二条中所强调的原则。中国在阐释“和平共处五项原则”时说得更加具体：“国家无论大小、贫富、强弱一律平等”。 然而，这个原则只是战后国际秩序这颗大树的枝丫上的“花朵”（一种理想），而非根基（根基是昨天写的：任何国家不得以武力改变其受到广泛承认的边界）。既然是“花朵”，寒冬到来时就难免零落成泥。 现实中，国与国之间，就像人与人之间一样，因其“大小、贫富、强弱”不同，是不平等的（但这事实并不妨碍我们将尊严平等当作一个原则，将机会平等当作一个目标）。由于这种不平等，小国、弱国的自由权利会受到更大的限制。理论上，古巴完全有在自己的国土上部署导弹的自由，但美国根本不可能允许它这么干。如果乌克兰人能理解这一点，主动放弃加入北约的请求，或是承诺即使加入也不部署任何北约武器，这都是理智的选项。 在国际社会，真有大国欺负你时，是没地方可以报警的。乌克兰如今遭了侵略，在向联合国安理会申诉时，只能尴尬地发现坐在轮值国主席位置上的正是加害自己的俄罗斯。许多看笑话的中国人看到这一幕更是乐不可支，编出“堂下何人，竟敢状告本官”的段子。其实，即便俄罗斯并非轮值，结局并无多大区别。 联合国安理会成立之后的第一桩案子，就是伊朗于1946年1月状告苏联不按期从伊朗境内撤军，当时的轮值主席国是中国，又能怎么办呢，最后还是只能由伊朗与苏联双边协商解决问题。 那么，强权就是公理吗？ 如果俄军真的如俄国官媒所说的那么强大，那么乌克兰人实际已处于弥罗斯人的处境中。 在古希腊的伯罗奔尼撒战争时期，雅典帝国率领着数倍于对方的军队围住了弥罗斯岛，要求岛上原本处于中立状态的居民向帝国称臣纳贡。弥罗斯人请雅典人放自己一马，保证严守中立，否则雅典人的入侵就是不义之举。雅典人却觉得，弱小的弥罗斯人根本没有资格跟自己谈条件，他们说：“通常情况下，只有拥有同等的权势才可以谈论正义问题，强者可以为所欲为，而弱者只能逆来顺受。” 是的，雅典人觉得恃强凌弱是放之四海而皆准的真理，“无论是你们，或者别人，只要有了我们现有的力量，也会一模一样地行事”。 弥罗斯人并不服气：...... [字数限制，全文见：烏克蘭危機是否印證了叢林法則？（2月26日） - 越向書 (@tt071104)]
【联合国官方微信公众号关于2月24投票的记录 https://mp.weixin.qq.com/s/-nMAnpK8JTU4E9skqabRAw】
打赏方式： 1. 爱发电：afdian.com 【推荐】 2. 在小宇宙平台直接打赏 3. 用微信打开 mp.weixin.qq.com 4. Patreon： patreon.com 【我的目标是在2025年12月31日之前完成约600分钟免费且无广告的音频节目，目前已完成38%。】 节目播音/节目文案/节目制作/节目运营/声音效果：越向 互动方式：[email protected] 您还可以用其他方式收听我的播客节目： RSS：https://feed.xyzfm.space/qkayumjkkfxy 苹果播客链接：podcasts.apple.com Spotify链接：open.spotify.com Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
More from 越向书
“朋友之间，或是陌生人之间，有时会闹点误会。而真正决定双方关系走向的，往往不是误会本身，而是双方之间的权力关系、利益结构和发展趋势。” -时间轴- 05:13 贺龙元帅与中国外交 10:18 什么？你想发论文的时候可不是这么说的呀！ 14:32 1960年布加勒斯特会议，中共代表团“遇险” 20:44 贺龙至少有五个不去柏林的理由 29:41 中方视角下的贺龙访德事件 44:44 德方视角下的贺龙访德事件 51:23 究竟是“无心之失”还是“有意为之”？ 60:47 此事如何会成为中国与东德关系恶化中的关键一环？ 71:24 中层官僚与信息茧房；“误会”的杀伤力与利益格局的关系
“文章又见流传日，议论终须不傍人。得失久谙关世运，荣枯每惧损天真。” 写下这些诗句固然不容易，能透彻地理解它们也不那么简单。而真能在人生中做到得失不系于怀，存其本来面目，是多么难呐。 历史是什么，或许再过千百年也没有定言，它或许只是生命对生命的证言，只是“命运的象形文字”…… -时间轴- 01:00 眼睛总是亮晶晶的朱老师要大炼钢铁，被觉悟不太高的上海人扫地出门。 05:41 朱老师的老师：“宁可粉身碎骨也绝不当右派”的程应镠先生。 13:07 朱老师是如何因同事的一句话而辞职成了留子 16:41 “天下事，静、勤、诚、明则可，凄、乱、欲、迷则止。” 21:51 在朱老师看来，历史是什么？ 36:31 在越向看来，历史是什么？ 56:00 史学的魅力有很大一部分来自于在揭示真理这个过程中所展现出的可靠性和真诚态度。 -参考书目- 朱孝远：《史学的意蕴》，北京：中国人民大学出版社，2002年。 朱孝远：《如何学习研究世界史》，北京：北京大学出版社，2011年。 Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte 1866-1918, Band I, Arbeitswelt und Bürgergeist, München: C. H. Beck, 1990. 弗雷德里希·尼采：《历史对于人生的利弊》（周思成 译），上海三联书店（理想国策划），2025年2月。 节目中所提到的其他人物：程应镠、虞云国、刘昶、陈兼、徐孝通、傅斯年、尼采、海登·怀特 封面图片：朱孝远老师的素描像 【AI辅助生成】 - 音乐 - 莫扎特 K304 我心目中的人文学三色图：
我是个从小接受马克思主义教育的人，在上中学时候总在想一个问题：马克思不是说，存在决定意识吗？生产力水平越高，工人运动的水平也应该越高才对，共产主义难道不应该在生产力水平最发达的国家最先实现吗？怎么美国的社会主义运动就是搞不起来呢？ 后来，桑巴特部分解答了我的疑惑。 而近一年来，美国民主社会主义者组织（DSA）的崛起，正好让人看到了答案的另一面……
桑巴特这个使“资本主义”概念广泛流行、并首次对现代资本主义展开系统历史研究的人，究竟怎样描绘“资本主义精神的创世纪”？他的论述与韦伯的《新教伦理与资本主义精神》构成了怎样的互文，后构成了怎样的冲突？面对韦伯的“商榷”，桑巴特在七年后又进行了怎样的全面反击？ 两位伟大社会学家的精神缠斗，对我们理解今天的世界会有帮助吗？ 我们在享受现代生活的同时，真的会面对“活人感”的消亡，直至都变成“没有魂的专家，没有心的享受者”吗？ ……
桑巴特是谁？“资本主义”概念的缔造者，“企业家精神”的提出者，马克斯·韦伯的启发者，“为什么美国没有社会主义”的追问者，他是在德国大学首开马克思讨论课的“红色教授”，也是进入新世纪后痛批现代性的“马克思杀手”，还是德国反犹分子和犹太复国主义者都交口称赞的犹太问题专家，一个“十分聪明，超级时髦，充满活力，富有灵感却又漏洞百出”的德国学者，一面德意志精神史的镜子……