Show Notes
作为“卫星国”东德居然封禁了苏联的电影和杂志，岂有此理！ 80年代末苏东阵营的风云激荡，让半个世纪前苏共与德共之间的恩怨情仇再起波澜。 曾经的兄弟国家在历史政策上分道扬镳，而最终换来的却是一场尴尬的殊途同归…… 时间线： 01:33 为什么东德的统一社会党比苏共更在意对斯大林的重新评价？ 02:51 东德急忙找老大哥对表，您心里到底是怎么想的？ 05:26 他们万万没想到，戈尔巴乔夫居然要玩真的。 06:06 “老大哥，请不要拉着我们一起反思！” 但问题的复杂性在于，斯大林的罪孽所伤害的对象远远不止苏共党员和苏联人民。 07:07 西德的历史学家积极向苏联驻西德大使馆写信，要求为那些被清洗的德共党员平反。 09:51 新的历史叙事支点：台尔曼崇拜。 12:22 “没有斯大林，会有希特勒吗？”——苏联杂志Sputnik1988年10月号上的文章破坏了昂纳克苦心树立起来的尔曼形象。 16:23 昂纳克那种在革命叙事中添加民族主义因素的办法，真的是一条走得通的道路吗？ 17:10 “乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事。” 赏罚二柄操之于人，欲有独立之精神，不亦难乎？ 核心参考文献： Manfred Wilke, Abgrenzung: die SED und Gorbatschows Geschichtspolitik, Einsichten und Perspektiven, 2013, Nr. 4. 本集提到的其他文献： 1987年2月苏联导演Tengis Abuladse的影片《罪孽》（Reue） 高华：《民族主义乎？国际主义乎？》 杨奎松：《评金冲及<二十世纪中国史纲>》
《罪孽》
Kurt Hager
Alexander Jakowlew
东德政府树立的台尔曼雕像（1986） Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
More from 越向书
“朋友之间，或是陌生人之间，有时会闹点误会。而真正决定双方关系走向的，往往不是误会本身，而是双方之间的权力关系、利益结构和发展趋势。” -时间轴- 05:13 贺龙元帅与中国外交 10:18 什么？你想发论文的时候可不是这么说的呀！ 14:32 1960年布加勒斯特会议，中共代表团“遇险” 20:44 贺龙至少有五个不去柏林的理由 29:41 中方视角下的贺龙访德事件 44:44 德方视角下的贺龙访德事件 51:23 究竟是“无心之失”还是“有意为之”？ 60:47 此事如何会成为中国与东德关系恶化中的关键一环？ 71:24 中层官僚与信息茧房；“误会”的杀伤力与利益格局的关系
“文章又见流传日，议论终须不傍人。得失久谙关世运，荣枯每惧损天真。” 写下这些诗句固然不容易，能透彻地理解它们也不那么简单。而真能在人生中做到得失不系于怀，存其本来面目，是多么难呐。 历史是什么，或许再过千百年也没有定言，它或许只是生命对生命的证言，只是“命运的象形文字”…… -时间轴- 01:00 眼睛总是亮晶晶的朱老师要大炼钢铁，被觉悟不太高的上海人扫地出门。 05:41 朱老师的老师：“宁可粉身碎骨也绝不当右派”的程应镠先生。 13:07 朱老师是如何因同事的一句话而辞职成了留子 16:41 “天下事，静、勤、诚、明则可，凄、乱、欲、迷则止。” 21:51 在朱老师看来，历史是什么？ 36:31 在越向看来，历史是什么？ 56:00 史学的魅力有很大一部分来自于在揭示真理这个过程中所展现出的可靠性和真诚态度。 -参考书目- 朱孝远：《史学的意蕴》，北京：中国人民大学出版社，2002年。 朱孝远：《如何学习研究世界史》，北京：北京大学出版社，2011年。 Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte 1866-1918, Band I, Arbeitswelt und Bürgergeist, München: C. H. Beck, 1990. 弗雷德里希·尼采：《历史对于人生的利弊》（周思成 译），上海三联书店（理想国策划），2025年2月。 节目中所提到的其他人物：程应镠、虞云国、刘昶、陈兼、徐孝通、傅斯年、尼采、海登·怀特 封面图片：朱孝远老师的素描像 【AI辅助生成】 - 音乐 - 莫扎特 K304 我心目中的人文学三色图：
我是个从小接受马克思主义教育的人，在上中学时候总在想一个问题：马克思不是说，存在决定意识吗？生产力水平越高，工人运动的水平也应该越高才对，共产主义难道不应该在生产力水平最发达的国家最先实现吗？怎么美国的社会主义运动就是搞不起来呢？ 后来，桑巴特部分解答了我的疑惑。 而近一年来，美国民主社会主义者组织（DSA）的崛起，正好让人看到了答案的另一面……
桑巴特这个使“资本主义”概念广泛流行、并首次对现代资本主义展开系统历史研究的人，究竟怎样描绘“资本主义精神的创世纪”？他的论述与韦伯的《新教伦理与资本主义精神》构成了怎样的互文，后构成了怎样的冲突？面对韦伯的“商榷”，桑巴特在七年后又进行了怎样的全面反击？ 两位伟大社会学家的精神缠斗，对我们理解今天的世界会有帮助吗？ 我们在享受现代生活的同时，真的会面对“活人感”的消亡，直至都变成“没有魂的专家，没有心的享受者”吗？ ……
桑巴特是谁？“资本主义”概念的缔造者，“企业家精神”的提出者，马克斯·韦伯的启发者，“为什么美国没有社会主义”的追问者，他是在德国大学首开马克思讨论课的“红色教授”，也是进入新世纪后痛批现代性的“马克思杀手”，还是德国反犹分子和犹太复国主义者都交口称赞的犹太问题专家，一个“十分聪明，超级时髦，充满活力，富有灵感却又漏洞百出”的德国学者，一面德意志精神史的镜子……